Av
Länge var det processorns klockfrekvens som var det viktigaste. AMD och Intel tävlade hela tiden om att lansera processorer med det högsta gigahertztalet. För några år sedan förändrades situationen och tillverkarna började inse att gigahertzracet var ohållbart. Processorerna producerade allt mer värme, vilket krävde skrymmande kylanordningar.
AMD och Intel började därför se på hur de kunde utveckla processorerna utan att stirra sig blinda på klockfrekvensen. I dag ligger därför fokus på flerkärniga processorer. Tillverkarna har dessutom lyckats bromsa värmeutvecklingen, vilket är en stor fördel när många vill ha tysta datorer.
En processor med minst två kärnor kan göra flera saker på en gång utan att datorn känns långsam. I teorin innebär det att du kan köra två program, där en kärna tar hand om det ena medan den andra kärnan arbetar med det andra. Ett exempel är när du kör ett antivirusprogram i bakgrunden samtidigt som du arbetar med bildbehandling.
Fyra kärnor från Intel
Både AMD och Intel kan ståta med processorer som har två kärnor. Intel har till och med fyrkärniga modeller i sitt sortiment och självklart har vi även tagit med en sådan i vårt test.
Vilka egenskaper som är viktiga för en processor beror på vem som ska använda den och hur mycket pengar han eller hon är villig att spendera. I ett processortest kan det därför finnas flera vinnare och vi delar ut flera utmärkelser i testet.
Vi utser precis som vanligt en testvinnare och ett bästa budgetval. Bäst i test är den processor som har den bästa totalpoängen när vi väger samman alla deltester. Titeln bästa budgetval delas ut till en processor som tillhör de billigare, men som ändå har hyfsade prestanda.
Utöver dessa två utser vi även ytterligare en vinnare. Det handlar helt enkelt om vilken processor vi anser är det bästa köpet om vi gör en avvägning mellan prestanda och inköpspris.
Från Sempron till Athlon 64
AMD har ett imponerande utbud av processorer, allt från Sempron med en kärna till de betydligt mer avancerade Athlon 64 X2 med två kärnor. Eftersom vi enbart testar processorer med flera kärnor är det Athlon 64 X2 och Athlon 64 FX som gäller. De finns för både sockel 939 och AM2. Vi har testat med den sistnämnda, eftersom den är modernast.
Det stora antalet modeller som går under beteckningen AMD Athlon 64 X2 har två kärnor och finns i hastigheter från 1,9 till 3 gigahertz.
Det finns i skrivande stund hela 23 modeller av Athlon 64 X2 för AM2, vilket gjorde att vi fick begränsa oss. Vi plockade ut sex modeller för att täcka in både lite långsammare och riktigt snabba processorer.
Den enklaste modellen i testet är Athlon 64 X2 4400+ med en klockfrekvens på 2,3 gigahertz och två gånger 512 kilobyte sekundärt cacheminne. Den mest avancerade är Athlon 64 X2 6000+ som arbetar i 3 gigahertz och har ett cacheminne på två gånger 1 megabyte. Busshastigheten ligger på 2 gigahertz för samtliga Athlon 64 X2-modeller.
Går att överklocka
Athlon 64 FX lanserades till en början med en kärna, men den senaste modellen har två. Det är lätt att blanda ihop den med processorer i Athlon 64 X2-serien, eftersom de har liknande specifikationer. Athlon 64 FX riktar sig till dem som spelar mycket och vill maximera datorns prestanda. Därför finns det också möjlighet att överklocka den.
AMD har precis nyligen slutat att tillverka Athlon FX-62. Den kommer dock att finnas kvar i butikerna en tid.
I vårt test deltar Athlon 64 FX-62, den enda FX-processorn med dubbla kärnor för AM2-sockeln vid testtillfället. Strax innan vårt test var färdigställt meddelade AMD att företaget slutar att tillverka FX-62. Den kommer dock att finnas tillgänglig i butikerna ytterligare några månader och därför har vi valt att låta den vara med i testet.
Sockeln AM2 lanserades under senvåren 2006. Den största skillnaden mellan den och föregångaren 939 är att AM2 har stöd för ddr 2-minne, vilket gör att minnesbandbredden ökar. 939 använder också 939 pinnar, medan AM2 använder 940 stycken. AM2 är alltså inte bakåtkompatibel med äldre processorer.
Core 2 Duo säljer bäst
Intel deltar i testet med de två processortyperna Core 2 Duo och Core 2 Extreme. Core 2 Duo med två kärnor är vanligast och säljer mest. Fem modeller ingår i serien, den enklaste är E4300 och den mest avancerade kallas E6700. Klockfrekvenserna varierar mellan 1,8 och 2,66 gigahertz.
Core 2 Duo är Intels mest populära processorfamilj. Processorerna ger bra prestanda men drar ändå inte så mycket ström.
Alla Core 2 Duo-processorer har en busshastighet på 1 066 megahertz, utom E4300 som ligger på 800 megahertz. De två snabbaste modellerna har 4 megabyte sekundärt cacheminne medan de andra tre får nöja sig med 2 megabyte.
För den som vill ha det snabbaste
Core 2 Extreme är en serie processorer för användare med extra höga krav. I serien ingår två modeller: X6800 med två kärnor och QX6700 med fyra. X6800 har den högsta klockfrekvensen av alla Core 2-processorer med sina 2,93 megahertz. Den har 4 megabyte sekundärt cacheminne och en busshastighet på 1 066 megahertz. Trots att den har så pass hög klockfrekvens ligger strömförbrukningen ändå bara på 10 watt mer än hos modellerna i Core 2 Duo-familjen.
Core 2 Extreme-serien riktar sig till dig som vill ha det allra snabbaste. I serien finns modeller med två eller fyra kärnor.
QX6700 har dubbelt så mycket cacheminne som X6800, eftersom den har fyra kärnor. Hela cacheminnet på 8 megabyte kan däremot inte användas fritt av alla kärnorna, eftersom det är uppdelat i två delar på 4 megabyte vardera. Varje kärna har en klockfrekvens på 2,67 gigahertz.
Få vanliga program kan i dag utnyttja kraften hos en fyrkärnig processor. Core 2 Extreme QX6700 är därför mest intressant för dem som håller på med exempelvis videoredigering eller andra tunga program som verkligen kan dra nytta av de fyra kärnorna.
Tanken var att vi även skulle testa en Core 2 Quad-processor, men tyvärr hann vi inte få in någon sådan i tid till testet. Core 2 Quad har fyra kärnor och riktar sig till dem som använder riktigt krävande program.
I dagsläget finns endast en Core 2 Quad-modell, Q6600. Den har 8 megabyte cacheminne, en busshastighet på 1 066 megahertz och kärnornas klockfrekvens är 2,4 gigahertz.
Intelprocessorerna i testet passar i sockel 775. Den skiljer sig en hel del från AM2, eftersom den har pinnar i stället för hål. Det innebär att tillverkarna av moderkort får ta över det problem med böjda pinnar som annars är vanligt på processorer.
Sockel 775 fungerar även med nyare Pentium 4- och Pentium D-modeller.
Strömförbrukning
Ska du bygga en tyst dator är det viktigt att välja en processor som drar så lite ström som möjligt. En låg strömförbrukning innebär att processorn inte genererar så mycket överskottsvärme. Eftersom vi har använt olika testsystem för att testa AMD:s och Intels processorer har vi inte kunnat mäta förbrukningen på ett jämförbart sätt. Vi har i stället granskat de siffror som tillverkarna uppger i specifikationerna för de olika modellerna.
Flera av AMD:s processorer som deltar i testet finns i versioner som drar olika mycket ström. Athlon 64 X2 4400+ finns till exempel i tre varianter, där två har en strömförbrukning på 65 watt och den tredje förbrukar 89 watt. Skillnaden beror på att processorerna har olika stort sekundärt cacheminne och olika klockfrekvens. Vi har testat de mest strömsnåla modellerna.
Strömförbrukningen brukar ofta anges som ett så kallat tdp-värde, vilket är en förkortning av thermal design power. Enheten som används är watt. Tdp-värdet är ett snittvärde som visar hur mycket en processor förbrukar när den belastas relativt hårt. Vid mer normal användning kan förbrukningen ligga lägre.
Från 65 watt och uppåt
Processorerna i testet drar allt mellan 65 och 130 watt. Både Intels och AMD:s enklaste modeller ligger på den lägsta nivån.
Hos de snabbaste processorerna är strömförbrukningen betydligt högre. Athlon 64 X2 6000+ och Athlon 64 FX-62 ligger båda på 125 watt. Allra mest ström kräver Core 2 Extreme QX6700, som till sina fyra kärnor behöver upp till 130 watt.
Prestanda
När det handlar om processorer kretsar det mesta kring prestanda. Därför har vi gjort djupgående tester av processorerna för att ta reda på vilken som är snabbast totalt sett och vilka typer av uppgifter de passar bra för.
Exakt vilka testprogram vi har använt kan du se i faktarutan till höger. Utgångspunkten har varit att välja program som testar processorerna inom olika områden, som spel, kontorsprogram och multimedietillämpningar, för att hitta deras svagheter och styrkor.
Först testade vi processorernas kapacitet i kontorsprogram för att se bland annat hur de klarar tunga komprimeringsjobb och simulerade virussökningar. Kampen mellan AMD och Intel var hård, men Intel tar ändå hem segern här. Företagets processorer är helt enkelt snäppet snabbare när det handlar om komprimering av filer. Intels toppmodeller i Core 2 Extreme-serien är överlägsna om vi ser till de totala kontorsprestanda.
2 000 poängs skillnad
Steg två i våra prestandatester var att testa processorerna för spel, 3d-program samt program för videokonvertering. I våra speltester var skillnaderna mellan processorerna inte så stora. Om vi jämför den snabbaste processorn Core 2 Extreme QX6700 med den långsammaste Core 2 Duo E4300 är det dock ändå tydligt att valet av processor spelar en viss roll för spelprestanda. I 3D Mark 06 skiljer det till exempel 2 000 poäng mellan dem, vilket är ganska mycket.
Testresultaten från 3d-programmet Cinebench var extra intressanta, eftersom programmet utnyttjar processorernas flera kärnor. Den enda fyrkärniga processorn Core 2 Extreme QX6700 krossade här allt motstånd. Över huvud taget ligger Intels processorer bättre till här, både i 3d-programmet och när det handlar om videokomprimering.
I testets sista del använde vi det välkända programmet Sisoft Sandra för att få fram lite mer syntetiska testvärden. Även här får Core 2 Extreme QX6700 tillfälle att glänsa. Den har i princip dubbelt så bra prestanda som de närmaste konkurrenterna.
Totalt frånåkta i multimedia
Värt att notera är att AMD:s processorer blir totalt akterseglade i multimedieberäkningarna. AMD:s snabbaste processor är i det testet långsammare än Intels enklaste modell. Syntetiska tester av det här slaget ska dock tas med en nypa salt. Det är alltid mer intressant att se hur processorerna presterar när man använder riktiga program.
Sammanfattningsvis är Intels processorer oftast snabbare än AMD:s motsvarande modeller. Undantaget är budgetmodellerna, där AMD har ett litet försprång.
Testerna visar också att Core 2 Extreme QX6700 bara kommer till sin rätt när den får arbeta med program som är anpassade för just fyra kärnor. Därför är den inte någon bra investering för dig som bara har tänkt köra vanliga kontorsprogram.
Prisvärde
För att få en uppfattning om hur prisvärda processorerna är har vi satt ihop ett diagram som visar vilken modell som ger mest kraft för pengarna (se faktarutan). Vi har utgått från det testvärde processorerna fick i PC Mark 05 och dividerat det med priset.
De allra enklaste modellerna är mest prisvärda, medan de mer avancerade modellerna inte alls är särskilt prisvärda. Den som ligger bäst till är utan tvekan AMD Athlon 64 X2 4400+, som är ett riktigt bra köp om du är rädd om slantarna. Den ger hela 4,3 poäng per betald krona, medan närmaste konkurrenten Core 2 Duo E4300 ger 4,1 poäng per krona.
I botten hittar vi de båda Core 2 Extreme-modellerna som är ruskigt dyra. De ger bara en poäng per krona, vilket är uselt.
Mest kraft för pengarna. Om du letar efter den mest prisvärda processorn är det den här tabellen du ska gå efter. Här har vi räknat ut hur många poäng du får i programmet PC Mark 05 per krona som du betalar för respektive modell. Precis som väntat är det budgetmodellerna som ligger bäst till. Mest prisvärd är Athlon 64 X2 4400+, medan Intels modeller i Core 2 Extreme-serien är minst prisvärda.
TechWorlds slutsats
Dina behov och din plånbok är vad som styr valet av processor. Har du obegränsat med pengar köper du utan tvekan Core 2 Extreme QX6700, som är snabbast i alla deltester. Den avger dock en hel del värme, vilket gör att den inte passar särskilt bra i en dator som ska vara riktigt tyst. Den hamnar dessutom i botten när det gäller prisvärdhet.
Det är lätt att tro att Core 2 Extreme QX6700 med sina fyra kärnor är dubbelt så snabb som de övriga i alla tester. Så är det tyvärr inte, eftersom den enbart kan utnyttja sin kraft i program som är anpassade för fler än två kärnor.
Om du är lite mer ekonomiskt sinnad men ändå vill ha en processor som presterar bra är Core 2 Duo E6600 ett lämpligt val. Den får också utmärkelsen bästa köp. Om du hellre vill ha en processor från AMD är Athlon 64 X2 5400+ inte något tokigt val. Även den ger hyfsade prestanda.
Athlon 64 X2 4400+ är den processor som är allra mest prisvärd. Den passar bra för dig som ser mer till inköpspriset än till prestandasiffrorna. Trots ett pris på bara 1 300 kronor ger den ändå tillräckligt bra med kraft för att platsa i vanliga kontorsdatorer.
Närmaste konkurrenten Core 2 Duo E4300, som är Intels budgetmodell, kan också vara ett bra val. Den har dock en lägre busshastighet än övriga Intelprocessorer. Därför kan det vara bättre att kliva upp ett trappsteg och i stället välja Core 2 Duo E6300 (som vi tyvärr inte hann få in till testet) eller E6400.
AMD och Intel började därför se på hur de kunde utveckla processorerna utan att stirra sig blinda på klockfrekvensen. I dag ligger därför fokus på flerkärniga processorer. Tillverkarna har dessutom lyckats bromsa värmeutvecklingen, vilket är en stor fördel när många vill ha tysta datorer.
En processor med minst två kärnor kan göra flera saker på en gång utan att datorn känns långsam. I teorin innebär det att du kan köra två program, där en kärna tar hand om det ena medan den andra kärnan arbetar med det andra. Ett exempel är när du kör ett antivirusprogram i bakgrunden samtidigt som du arbetar med bildbehandling.
Fyra kärnor från Intel
Både AMD och Intel kan ståta med processorer som har två kärnor. Intel har till och med fyrkärniga modeller i sitt sortiment och självklart har vi även tagit med en sådan i vårt test.
Vilka egenskaper som är viktiga för en processor beror på vem som ska använda den och hur mycket pengar han eller hon är villig att spendera. I ett processortest kan det därför finnas flera vinnare och vi delar ut flera utmärkelser i testet.
Vi utser precis som vanligt en testvinnare och ett bästa budgetval. Bäst i test är den processor som har den bästa totalpoängen när vi väger samman alla deltester. Titeln bästa budgetval delas ut till en processor som tillhör de billigare, men som ändå har hyfsade prestanda.
Utöver dessa två utser vi även ytterligare en vinnare. Det handlar helt enkelt om vilken processor vi anser är det bästa köpet om vi gör en avvägning mellan prestanda och inköpspris.
Från Sempron till Athlon 64
AMD har ett imponerande utbud av processorer, allt från Sempron med en kärna till de betydligt mer avancerade Athlon 64 X2 med två kärnor. Eftersom vi enbart testar processorer med flera kärnor är det Athlon 64 X2 och Athlon 64 FX som gäller. De finns för både sockel 939 och AM2. Vi har testat med den sistnämnda, eftersom den är modernast.
Det stora antalet modeller som går under beteckningen AMD Athlon 64 X2 har två kärnor och finns i hastigheter från 1,9 till 3 gigahertz.
Det finns i skrivande stund hela 23 modeller av Athlon 64 X2 för AM2, vilket gjorde att vi fick begränsa oss. Vi plockade ut sex modeller för att täcka in både lite långsammare och riktigt snabba processorer.
Den enklaste modellen i testet är Athlon 64 X2 4400+ med en klockfrekvens på 2,3 gigahertz och två gånger 512 kilobyte sekundärt cacheminne. Den mest avancerade är Athlon 64 X2 6000+ som arbetar i 3 gigahertz och har ett cacheminne på två gånger 1 megabyte. Busshastigheten ligger på 2 gigahertz för samtliga Athlon 64 X2-modeller.
Går att överklocka
Athlon 64 FX lanserades till en början med en kärna, men den senaste modellen har två. Det är lätt att blanda ihop den med processorer i Athlon 64 X2-serien, eftersom de har liknande specifikationer. Athlon 64 FX riktar sig till dem som spelar mycket och vill maximera datorns prestanda. Därför finns det också möjlighet att överklocka den.
AMD har precis nyligen slutat att tillverka Athlon FX-62. Den kommer dock att finnas kvar i butikerna en tid.
I vårt test deltar Athlon 64 FX-62, den enda FX-processorn med dubbla kärnor för AM2-sockeln vid testtillfället. Strax innan vårt test var färdigställt meddelade AMD att företaget slutar att tillverka FX-62. Den kommer dock att finnas tillgänglig i butikerna ytterligare några månader och därför har vi valt att låta den vara med i testet.
Sockeln AM2 lanserades under senvåren 2006. Den största skillnaden mellan den och föregångaren 939 är att AM2 har stöd för ddr 2-minne, vilket gör att minnesbandbredden ökar. 939 använder också 939 pinnar, medan AM2 använder 940 stycken. AM2 är alltså inte bakåtkompatibel med äldre processorer.
Core 2 Duo säljer bäst
Intel deltar i testet med de två processortyperna Core 2 Duo och Core 2 Extreme. Core 2 Duo med två kärnor är vanligast och säljer mest. Fem modeller ingår i serien, den enklaste är E4300 och den mest avancerade kallas E6700. Klockfrekvenserna varierar mellan 1,8 och 2,66 gigahertz.
Core 2 Duo är Intels mest populära processorfamilj. Processorerna ger bra prestanda men drar ändå inte så mycket ström.
Alla Core 2 Duo-processorer har en busshastighet på 1 066 megahertz, utom E4300 som ligger på 800 megahertz. De två snabbaste modellerna har 4 megabyte sekundärt cacheminne medan de andra tre får nöja sig med 2 megabyte.
För den som vill ha det snabbaste
Core 2 Extreme är en serie processorer för användare med extra höga krav. I serien ingår två modeller: X6800 med två kärnor och QX6700 med fyra. X6800 har den högsta klockfrekvensen av alla Core 2-processorer med sina 2,93 megahertz. Den har 4 megabyte sekundärt cacheminne och en busshastighet på 1 066 megahertz. Trots att den har så pass hög klockfrekvens ligger strömförbrukningen ändå bara på 10 watt mer än hos modellerna i Core 2 Duo-familjen.
Core 2 Extreme-serien riktar sig till dig som vill ha det allra snabbaste. I serien finns modeller med två eller fyra kärnor.
QX6700 har dubbelt så mycket cacheminne som X6800, eftersom den har fyra kärnor. Hela cacheminnet på 8 megabyte kan däremot inte användas fritt av alla kärnorna, eftersom det är uppdelat i två delar på 4 megabyte vardera. Varje kärna har en klockfrekvens på 2,67 gigahertz.
Få vanliga program kan i dag utnyttja kraften hos en fyrkärnig processor. Core 2 Extreme QX6700 är därför mest intressant för dem som håller på med exempelvis videoredigering eller andra tunga program som verkligen kan dra nytta av de fyra kärnorna.
Tanken var att vi även skulle testa en Core 2 Quad-processor, men tyvärr hann vi inte få in någon sådan i tid till testet. Core 2 Quad har fyra kärnor och riktar sig till dem som använder riktigt krävande program.
I dagsläget finns endast en Core 2 Quad-modell, Q6600. Den har 8 megabyte cacheminne, en busshastighet på 1 066 megahertz och kärnornas klockfrekvens är 2,4 gigahertz.
Intelprocessorerna i testet passar i sockel 775. Den skiljer sig en hel del från AM2, eftersom den har pinnar i stället för hål. Det innebär att tillverkarna av moderkort får ta över det problem med böjda pinnar som annars är vanligt på processorer.
Sockel 775 fungerar även med nyare Pentium 4- och Pentium D-modeller.
Strömförbrukning
Ska du bygga en tyst dator är det viktigt att välja en processor som drar så lite ström som möjligt. En låg strömförbrukning innebär att processorn inte genererar så mycket överskottsvärme. Eftersom vi har använt olika testsystem för att testa AMD:s och Intels processorer har vi inte kunnat mäta förbrukningen på ett jämförbart sätt. Vi har i stället granskat de siffror som tillverkarna uppger i specifikationerna för de olika modellerna.
Flera av AMD:s processorer som deltar i testet finns i versioner som drar olika mycket ström. Athlon 64 X2 4400+ finns till exempel i tre varianter, där två har en strömförbrukning på 65 watt och den tredje förbrukar 89 watt. Skillnaden beror på att processorerna har olika stort sekundärt cacheminne och olika klockfrekvens. Vi har testat de mest strömsnåla modellerna.
Strömförbrukningen brukar ofta anges som ett så kallat tdp-värde, vilket är en förkortning av thermal design power. Enheten som används är watt. Tdp-värdet är ett snittvärde som visar hur mycket en processor förbrukar när den belastas relativt hårt. Vid mer normal användning kan förbrukningen ligga lägre.
Från 65 watt och uppåt
Processorerna i testet drar allt mellan 65 och 130 watt. Både Intels och AMD:s enklaste modeller ligger på den lägsta nivån.
Hos de snabbaste processorerna är strömförbrukningen betydligt högre. Athlon 64 X2 6000+ och Athlon 64 FX-62 ligger båda på 125 watt. Allra mest ström kräver Core 2 Extreme QX6700, som till sina fyra kärnor behöver upp till 130 watt.
Prestanda
När det handlar om processorer kretsar det mesta kring prestanda. Därför har vi gjort djupgående tester av processorerna för att ta reda på vilken som är snabbast totalt sett och vilka typer av uppgifter de passar bra för.
Exakt vilka testprogram vi har använt kan du se i faktarutan till höger. Utgångspunkten har varit att välja program som testar processorerna inom olika områden, som spel, kontorsprogram och multimedietillämpningar, för att hitta deras svagheter och styrkor.
Först testade vi processorernas kapacitet i kontorsprogram för att se bland annat hur de klarar tunga komprimeringsjobb och simulerade virussökningar. Kampen mellan AMD och Intel var hård, men Intel tar ändå hem segern här. Företagets processorer är helt enkelt snäppet snabbare när det handlar om komprimering av filer. Intels toppmodeller i Core 2 Extreme-serien är överlägsna om vi ser till de totala kontorsprestanda.
2 000 poängs skillnad
Steg två i våra prestandatester var att testa processorerna för spel, 3d-program samt program för videokonvertering. I våra speltester var skillnaderna mellan processorerna inte så stora. Om vi jämför den snabbaste processorn Core 2 Extreme QX6700 med den långsammaste Core 2 Duo E4300 är det dock ändå tydligt att valet av processor spelar en viss roll för spelprestanda. I 3D Mark 06 skiljer det till exempel 2 000 poäng mellan dem, vilket är ganska mycket.
Testresultaten från 3d-programmet Cinebench var extra intressanta, eftersom programmet utnyttjar processorernas flera kärnor. Den enda fyrkärniga processorn Core 2 Extreme QX6700 krossade här allt motstånd. Över huvud taget ligger Intels processorer bättre till här, både i 3d-programmet och när det handlar om videokomprimering.
I testets sista del använde vi det välkända programmet Sisoft Sandra för att få fram lite mer syntetiska testvärden. Även här får Core 2 Extreme QX6700 tillfälle att glänsa. Den har i princip dubbelt så bra prestanda som de närmaste konkurrenterna.
Totalt frånåkta i multimedia
Värt att notera är att AMD:s processorer blir totalt akterseglade i multimedieberäkningarna. AMD:s snabbaste processor är i det testet långsammare än Intels enklaste modell. Syntetiska tester av det här slaget ska dock tas med en nypa salt. Det är alltid mer intressant att se hur processorerna presterar när man använder riktiga program.
Sammanfattningsvis är Intels processorer oftast snabbare än AMD:s motsvarande modeller. Undantaget är budgetmodellerna, där AMD har ett litet försprång.
Testerna visar också att Core 2 Extreme QX6700 bara kommer till sin rätt när den får arbeta med program som är anpassade för just fyra kärnor. Därför är den inte någon bra investering för dig som bara har tänkt köra vanliga kontorsprogram.
Prisvärde
För att få en uppfattning om hur prisvärda processorerna är har vi satt ihop ett diagram som visar vilken modell som ger mest kraft för pengarna (se faktarutan). Vi har utgått från det testvärde processorerna fick i PC Mark 05 och dividerat det med priset.
De allra enklaste modellerna är mest prisvärda, medan de mer avancerade modellerna inte alls är särskilt prisvärda. Den som ligger bäst till är utan tvekan AMD Athlon 64 X2 4400+, som är ett riktigt bra köp om du är rädd om slantarna. Den ger hela 4,3 poäng per betald krona, medan närmaste konkurrenten Core 2 Duo E4300 ger 4,1 poäng per krona.
I botten hittar vi de båda Core 2 Extreme-modellerna som är ruskigt dyra. De ger bara en poäng per krona, vilket är uselt.
Mest kraft för pengarna. Om du letar efter den mest prisvärda processorn är det den här tabellen du ska gå efter. Här har vi räknat ut hur många poäng du får i programmet PC Mark 05 per krona som du betalar för respektive modell. Precis som väntat är det budgetmodellerna som ligger bäst till. Mest prisvärd är Athlon 64 X2 4400+, medan Intels modeller i Core 2 Extreme-serien är minst prisvärda.
TechWorlds slutsats
Dina behov och din plånbok är vad som styr valet av processor. Har du obegränsat med pengar köper du utan tvekan Core 2 Extreme QX6700, som är snabbast i alla deltester. Den avger dock en hel del värme, vilket gör att den inte passar särskilt bra i en dator som ska vara riktigt tyst. Den hamnar dessutom i botten när det gäller prisvärdhet.
Det är lätt att tro att Core 2 Extreme QX6700 med sina fyra kärnor är dubbelt så snabb som de övriga i alla tester. Så är det tyvärr inte, eftersom den enbart kan utnyttja sin kraft i program som är anpassade för fler än två kärnor.
Om du är lite mer ekonomiskt sinnad men ändå vill ha en processor som presterar bra är Core 2 Duo E6600 ett lämpligt val. Den får också utmärkelsen bästa köp. Om du hellre vill ha en processor från AMD är Athlon 64 X2 5400+ inte något tokigt val. Även den ger hyfsade prestanda.
Athlon 64 X2 4400+ är den processor som är allra mest prisvärd. Den passar bra för dig som ser mer till inköpspriset än till prestandasiffrorna. Trots ett pris på bara 1 300 kronor ger den ändå tillräckligt bra med kraft för att platsa i vanliga kontorsdatorer.
Närmaste konkurrenten Core 2 Duo E4300, som är Intels budgetmodell, kan också vara ett bra val. Den har dock en lägre busshastighet än övriga Intelprocessorer. Därför kan det vara bättre att kliva upp ett trappsteg och i stället välja Core 2 Duo E6300 (som vi tyvärr inte hann få in till testet) eller E6400.
)){kind=link}
)){kind=link}
TDP rättelse - (kebabbert) 2007-03-01 13:56
Relativ skillnad och multitrådning - (Init) 2007-03-01 14:12
Pris/prestanda - (falde) 2007-03-01 14:52
Relativ skillnad och multitrådning - (Tomas Ögren) 2007-03-01 16:16
Relativ skillnad och multitrådning - (kebabbert) 2007-03-01 16:21
divx vs xvid - (ANONYMOUS /B/TARD) 2007-03-01 16:38
Reverse Hyperthreading? - (Scyphe - ge oss EDIT-funktion NU!) 2007-03-01 18:44
Reverse Hyperthreading? - (Scyphe - ge oss EDIT-funktion NU!) 2007-03-01 18:46